Việc khiếu nại của 18 hộ dân đã được xem xét, giải quyết theo quy định

Trường hợp khiếu nại của các hộ dân, liên quan đến đất Rừng tràm Gáo Giồng, huyện Cao Lãnh đã được chính quyền địa phương và các cơ quan chức năng Trung ương xem xét, có ý kiến giải quyết và hỗ trợ phù hợp với quy định của pháp luật và tình hình thực tế ở địa phương. Tuy nhiên, hiện nay vẫn còn một số hộ dân không đồng ý và tiếp tục đến các cơ quan Trung ương để khiếu nại. Ngày 28/9/2015, có 18 hộ ngụ các xã: Phong Mỹ, Tân Nghĩa và Gáo Giồng, huyện Cao Lãnh đến Trụ sở Tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước và Cục III –Thanh tra Chính phủ tại TP.Hồ Chí Minh để khiếu nại, yêu cầu giải quyết dứt điểm vụ việc. Trước tình hình đó, UBND tỉnh báo cáo như sau:

Nông trường Gáo Giồng, huyện Cao Lãnh được thành lập vào ngày 30/12/1986, theo Quyết định số 45/TC.QĐ của UBND huyện Cao Lãnh. Trước đó, năm 1985, lực lượng thanh niên xung phong của huyện Cao Lãnh có vào trồng tràm thí điểm. Ngày 13/3/1987, UBND tỉnh ban hành Quyết định số 48/QĐ, cấp đất có diện tích tự nhiên 5.468ha cho Nông trường Gáo Giồng. Năm 1990, thành lập xã Gáo Giồng thì Nông trường được giao 1.550ha; phần còn lại giao UBND xã Gáo Giồng quản lý.

Quá trình quy hoạch và sử dụng trên diện tích 1.550ha từ năm 1986 đến nay, có phát sinh khiếu nại của nhiều hộ dân với yêu cầu trả lại quyền sử dụng đất hoặc trả thành quả lao động trên đất. Vụ việc đã được các cấp, các ngành tập trung giải quyết, kết quả như sau: Giai đoạn từ năm 1985 - 1989: Qua kiểm tra, xác minh thực tế có 30 hộ dân đã và đang canh tác lúa hoặc trồng tràm, nên địa phương xem xét giải quyết đổi đất khác (6 hộ) hoặc trả thành quả lao động với mức giá 20 giạ lúa/1.000m2 (24 hộ). Sau khi giải quyết cho 30 hộ nêu trên, hầu hết người dân đều đồng tình. Đến năm 1996 mới phát sinh khiếu nại đông người; giai đoạn từ năm 1996 - 2003 phát sinh 290 hộ khiếu nại đòi bồi thường thành quả lao động. Địa phương đã giải quyết trả thành quả lao động cho 58 hộ có canh tác với mức giá 20 giạ lúa/1.000m2. Bác đơn khiếu nại của 232 hộ yêu cầu trả thành quả lao động, do không có canh tác; giai đoạn từ năm 2003 đến nay: Thanh tra Chính phủ đã thành lập Đoàn Thanh tra kiểm tra, rà soát và Phó Thủ tướng Chính phủ có ý kiến giải quyết tại Công văn số 5137/VPCP-V.II ngày 22/9/2006 với nội dung: đối với những hộ có đất xác định theo bản đồ giải thửa, chứng minh được nguồn gốc diện tích đất canh tác của họ thì được hỗ trợ phù hợp với thực tế của địa phương, trường hợp không xác định được thửa, nguồn gốc và diện tích đất thì trả lời để công dân biết và có các giải pháp về chính sách xã hội hỗ trợ các gia đình nghèo, gia đình khó khăn.

Thực hiện chỉ đạo trên, UBND tỉnh đã giao ngành chuyên môn kiểm tra, rà soát, tham mưu UBND tỉnh xem xét đối với những hộ có đất xác định theo bản đồ giải thửa, chứng minh được nguồn gốc diện tích đất canh tác thì được hỗ trợ thành quả lao động 15 giạ lúa/1.000m2, diện tích hỗ trợ trong hạn điền không quá 3ha (Theo Thông báo số 292/TB-VPUBND ngày 14/11/2006 của Văn phòng UBND tỉnh). Theo đó, hiện nay, địa phương đã giải quyết hỗ trợ thành quả lao động cho 119 hộ (trong đó có 18 hộ nêu trên); bác đơn 82 hộ dân.

Ngày 29/12/2009, Cục Giải quyết khiếu nại tố cáo và Thanh tra Khu vực III, Thanh tra Chính phủ ban hành Công văn số 652/C.III-TH chuyển danh sách các vụ khiếu nại cần thông báo chấm dứt xem xét, giải quyết và đề nghị Ban Dân nguyện của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Trụ sở Tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước, Văn phòng Thanh tra Chính phủ có văn bản thông báo trả lời cho công dân và địa phương biết khi công dân gửi đơn khiếu nại, trong đó có vụ khiếu nại của các hộ dân liên quan đến đất Rừng tràm Gáo Giồng, huyện Cao Lãnh. Từ những cơ sở trên, thì việc khiếu nại của các hộ dân với yêu cầu trả lại đất hoặc bồi thường đất là không phù hợp với quy định của pháp luật.

Như vậy, vụ việc khiếu nại của các hộ dân đã được các cấp quan tâm xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật và hỗ trợ phù hợp với chủ trương, tình hình thực tế của địa phương. Nay các hộ tiếp tục khiếu nại đòi lại đất hoặc bồi thường đất là không phù hợp với quy định của pháp luật đất đai hiện hành.

TP